Aeroporto bom é aquele que proporciona um baixo custo operacional às empresas aéreas, baixa complexidade operacional a pilotos, controladores e prestadores de serviço.
Depois de longos quinze minutos executando o taxi, que eu suponho que tenha sido para a pista 28 do Galeão, para um rápido voo de não mais que 50 minutos até São Paulo, uma criança, em sua sábia inocência, olha pela janelinha e pergunta: - “Mamãe nós vamos pela Dutra?”
Não fosse o conhecimento que tenho de aviação, também estaria me perguntando por que tanta demora. É difícil entender como a engenharia aeroportuária pode ter sido tão incompetente na arquitetura funcional. Para o aeroporto tudo - lojas, restaurantes, quiosques, tudo em alto estilo - enquanto para o aeródromo, um layout medíocre e dispendioso.
Esses aeroportos foram construídos do nada, de um terreno limpo, no entanto com uma arquitetura pobre, travada que não contemplou saídas rápidas das pistas, nem operações simultâneas, sem falar do imenso trajeto que se faz em solo, tanto do apron para o ponto de espera/decolagem, quanto do pouso ao apron.
Um grande exemplo dessa falta de talento para planejar é a construção do aeroporto internacional de São Paulo – Guarulhos. Pistas paralelas de boas dimensões foram construídas, mas dispostas de forma que podemos considerá-las como uma só. Não há como utilizá-las em sua plenitude pela falta de separação regulamentar entre elas. Como se não bastasse, falou-se em construir uma terceira pista, menor, mais restritiva ainda, para onde já se planejava grandes campeonatos de “dragster” nos finais de semana.
Podemos dizer que, o tempo de ocupação de pistas representa 50% da capacidade aeroportuária sendo que os outros 50% são destinados ao apron, divididos entre pátio, infra-estrutura de embarque, desembarque, serviços e rampa. Que tal um aeroporto nos moldes do desenho acima?
Vem aí o novo aeroporto de São Paulo. Quem sabe se dessa vez, algum gênio da arquitetura aeronáutica, não apresenta a proposta de uma pista circular?
Esses aeroportos foram construídos do nada, de um terreno limpo, no entanto com uma arquitetura pobre, travada que não contemplou saídas rápidas das pistas, nem operações simultâneas, sem falar do imenso trajeto que se faz em solo, tanto do apron para o ponto de espera/decolagem, quanto do pouso ao apron.
Um grande exemplo dessa falta de talento para planejar é a construção do aeroporto internacional de São Paulo – Guarulhos. Pistas paralelas de boas dimensões foram construídas, mas dispostas de forma que podemos considerá-las como uma só. Não há como utilizá-las em sua plenitude pela falta de separação regulamentar entre elas. Como se não bastasse, falou-se em construir uma terceira pista, menor, mais restritiva ainda, para onde já se planejava grandes campeonatos de “dragster” nos finais de semana.
Podemos dizer que, o tempo de ocupação de pistas representa 50% da capacidade aeroportuária sendo que os outros 50% são destinados ao apron, divididos entre pátio, infra-estrutura de embarque, desembarque, serviços e rampa. Que tal um aeroporto nos moldes do desenho acima?
Vem aí o novo aeroporto de São Paulo. Quem sabe se dessa vez, algum gênio da arquitetura aeronáutica, não apresenta a proposta de uma pista circular?
Celso BigDog
Se for o mesmo gênio que, no alto da crise, sugeriu construir um ponto de espera sobre a Av. dos Bandeirantes em CGH para aumentar a pista... Já prepare o texto para daqui a 10 anos quando sair o novo aeroporto.
ResponderExcluir